Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/17629 K.2014/14349

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 18/12/2004 tarihinde davalı M.. İ..'in maliki olduğu aracın asli kusurlu olarak müvekkil şirkete sigortalı. plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kaza neticesinde sigortalı araçta yapılan ekspertiz raporuna ve hasar dosya kapsamına göre 21/05/2004 tarihinde sigortalıya 9.156,00 TL ödeme yapıldığını, davalının sigortacısı tarafından yapılan ödeme düşülerek 9.156,00 TL'sinin tahsil için İzmir 17.İcra Müdürlüğünün 2005/11913 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların borca itirazı sebebiyle icra müdürlüğünce takibin durdurulduğunu, ileri sürerek davalının itirazının iptali ile takibin devamını talep etmiştir.

Davalı, davaya herhangi bir cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlara göre; davalının icra takibine süresinde itirazda bulunulmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlanan takibe itirazın iptaline ilişkindir.

İİK'nın 62. maddesine göre; "itiraz etmek isteyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur." Davalı, icra takibi sırasında, ödeme emrine 05/01/2007 tarihinde itiraz etmiştir. PTT Genel Müdürlüğünün 08/07/2010 tarihli İzmir 17. İcra Müdürlüğü'ne nun ödeme emrine yapmış olduğu itirazı süresindedir. Davacının dava açmasında hukuki yararının varlığının kabulü ile işin esasında girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm verilmesi bozmayı gerektirmiştir.