Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/17807 K.2014/14380

2-...

Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında ... Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 02.07.2014 gün, 2014/İ.448 Esas, 2014/İHK-441 Karar sayılı kararın davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili başvuru dilekçesinde, müvekkillerinin oğlu olan ...’ın 08.05.2012 tarihli iş kazasında davalı şirket tarafından trafik ... poliçesi ile sigortalanan iş makinesine (vinç) takılı sepetin vinç bomundan çıkması sonucu 8 metre yükseklikten düşerek vefat ettiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak anne ve baba için ayrı ayrı 21.000 TL olmak üzere toplam 42.000 TL’nin temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, kazanın gerçekleştiği yerin ...’nda karayolu olarak sayılan yerlerden olmadığı, bu nedenle müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını savunarak başvurunun reddini istemiştir.

... Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, iddia, savunma, toplanan kanıtlara göre, olayın ...’nun 2/2. maddesinde sayılan kamuya açık karayolu olarak kabul edilen yer ve mahalde değil, dava dışı firmaya ait özel mülkiyete konu hangarda meydana geldiği, oluşan rizikonun trafik sigortası kapsamında bulunmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiş, davacılar vekilinin karara itirazı üzerine ... Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince, itirazın reddine karar verilmiş; karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

14.06.2007 tarih, 26552 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30. maddesinin 12. fıkrası “Beşbin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları bu madde uyarınca süresinde itiraz başvurusunda bulunulmaması hâlinde kesinleşir (Ek cümle: 3/4/2013-6456/45 md.). Bu uyuşmazlıklar hakkında bu madde uyarınca yapılan itiraz üzerine verilen karar kesindir (Ek cümle: 3/4/2013-6456/45 md.).

Kırk bin Türk Lirasının üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebilir” hükmünü içermektedir. Temyize konu davada PMF yaşam tablosu uygulanarak düzenlenen aktüerya bilirkişi raporunda ihtiyari dava arkadaşı davacılar için ayrı ayrı 20.733 TL destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanmış, davacılar vekili bilirkişi raporunda bildirilen tazminat miktarları üzerinden davanın kabulünü istemiştir.

Davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığına göre her bir davacı için hesaplanan tazminat miktarı nazara alındığında, yukarıda anılan Yasa’nın yürürlüğünden sonra verilen karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca ...’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.