Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/17845 K.2016/11704

Taraflar arasındaki maddi-manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün temyizen tetkiki davalı ...Ltd.Şti ve davacılar vekilince istenmiş, davalı...Ltd.Şti vekilince de duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 13.12.2016 Salı günü davalılar ....Ltd.Şti ile ... tarafından gelen olmadı. Davacılar vekili Av. ... geldi. Davalı ...tarafından gelen olmadı. İhbar olunan ...tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacılar vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilleri ....'nın oğulları, ...'ın kardeşi olan ...'nın 11/10/2011 tarihinde davalılardan ...'un sevk ve idaresindeki diğer davalının işleteni olduğu ve davalı ... şirketi tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalanmış olan aracın çarpması nedeniyle yaralandığını 19/12/2011 tarihinde vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsünün kusurlu olduğunu belirterek .... için 20.000,00'er TL, ... İçin 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan ... ile ... Ltd. Şti'den müştereken ve müteselsilen alınmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla Yakup için 10.000,00 TL, davacı ... için 10.000,00 TL destekten kalma tazminatının olay tarihinden

itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Şirketi vekili, kazanın meydana gelmesinde tüm kusurun yayada olduğunu, davacıların destekten yoksun kalma zararlarının olmadığını, 7.552,00 TL'nin 07/02/2012 tarihinde banka aracılığı davacılara ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalılar vekili,olayda müteveffanın asli kusurlu olduğunu, destekten yoksun kalma tazminatı talebinin yerinde olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacılar ... için 5.850,23' er TL'den toplam 11.700,46 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan kaza tarihi olan 11.10.2011 tarihinden itibaren müştereken ve müteselsilen (davalı ...

Tük Sigorta A.Ş. yönünden poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte) alınarak davacılar ...'a verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacılar ... için 15.000,00'er TL'den 30.000,00TL, davacı ... için ise 5.000,00TL olmak üzere toplam 35.000,00TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 11.10.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... Ltd.

Şti.'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiş, davacılar vekilinin talebi üzerine mahkemece 05.06.2014 tarihinde verilen ek karar ile de hüküm fıkrasının 8. bendinde yer alan davalı isimleri düzeltilmiş olup asıl karar ve ek karar davalı ... vekilince ve asıl karar katılma yolu ile davacılar vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasının manevi tazminata yönelik 2. bendine davacılardan ...'nın ismi yazılacak iken sehven müteveffa destek ...'nın isminin yazılmış olması hususunun mahallinde düzeltilmesi her zaman mümkün maddi hata olarak değerlendirilmesine göre, davacılar vekilinin ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının