Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/17912 K.2014/17351

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, maliki olduğu aracın, park halinde olduğu sırada davalı ...Ltd. Şti.'nin ait aracın geri manevra yaparken çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, hasar nedeniyle aracında meydana gelen 12.200,00 TL değer kaybı ve 2.800.00 TL gelir kaybı olmak üzere toplam 15.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili kusura itiraz edip, talep edilen tazminat miktarının çok yüksek olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile 4.065,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava trafik kazasından kaynaklanan hasar nedeniyle gerçekleştiği iddia edilen değer kaybı ve gelir kaybı tazminatı istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kısmen reddine karar verildiği halde, davada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru değil bozma sebebi ise de bu yöndeki yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK’nın geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK’nın 438/ 7. maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.