Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/18050 K.2014/14632

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; kurumlarına ait ...plakalı aracın seyir halinde iken rögar kapağına çarpması sonucu araçta hasar meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalının tam kusurlu olduğunu belirterek 3.043,96 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili; müvekkil idarenin yol yapım, bakım ve onarımından sorumlu olmadığını, bahse konu kapağın idarelerine aidiyetinin belli olmadığını, kapakla ilgili idarelerine herhangi bir ihbar yapılmadığını, bakım ve onarımların periyodik yapıldığını, hizmet kusurlarının olmadığını, kaza tutanağında davacının sürücüsünün kural ihlalinin belirtildiğini, miktarın fahiş olduğunu ve gelir yokluğu talebinin dayanağının olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile, 2.976,46 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata