Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/1813 K.2014/3770

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın müvekkili şirkete ... Sigorta poliçesi ile sigortalı olan işyerinde bulunan rot balans cihazına çarparak hasara neden olduğunu, sigortalıya 49.436 TL. ödendiğini, ödenen tazminatın tahsili için yapılan icra takibine davalıların itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı...Tur A.Ş. vekili ve davalı ... .... kusuru oranını ve tazminat miktarını kabul etmediklerini belirterek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacıya sigortalı cihazın hasar görmesinde davalıların kusuru bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.