Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/18441 K.2014/14622

Taraflar arasındaki alacak davasında Ereğli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi(İş mahkemesi sıfatıyla) ve Ereğli Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, davaşlının ilettiği eczaneyi devralan davacının, işletme ruhsatı alma işlemlerini yaptırdığı sırada, davalının eczaneyi işlettiği dönemde çalışanlarını bilidirmediği için kesilen idari para cezasını ödediği iddiasıyla, ödediği bedelin davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın 5521 sayılı İş Yasasından kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.

Asliye Hukuk (İş) Mahkemesince, Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 28.02.2012 tarih, 2010/15231-2012/3524 sayılı ilamı ile İş Mahkemesinin değil, genel mahkemenin görevli olduğuna karar verildiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Dosya kapsamından, Ereğli 1. Asliye Hukuk (İş Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince esastan verilen 10.06.2010 tarihli kararın, davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine ; Yargıtay 10.HD.nin 28.02.2012 gün, 2010/15231-2012/3524 sayılı ilamı ile görevli mahkemenin iş mahkemesi değil, genel mahkeme olduğu belirtilerek görev yönünden bozulduğu, bozma sonrası Asliye Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak görevsizlik kararı verildiği ve dosyanın merci tayini için dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. Bahsi geçen Yargıtay ilamı, niteliği itibariyle kesin olup, mahkemeleri bağlayıcılığı özelliği vardır. Bu nedenle, Ereğli Sulh Hukuk Mahkemesinin davaya görevli mahkeme sıfatıyla bakması gerekirken dosyanın yeniden merci tayini için Yargıtay'a gönderilmesi yerinde değildir.