Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/18616 K.2014/13882

2-...

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ...'nun alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmazın 1/8 hissesini 29.1.2013 tarihinde eşi davalı ...'ya sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufun iptaline karar verilmesini talep etmiştir..

Davalılar vekili, ikametgah yeri itibarıyla ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu, aciz belgesi sunulmadığını, takip konusu senedin kumar borcu karşılığı tasarruftan önce 17.2.2013 tarihinde boş olarak verildiğini, düzenleme tarihi ve lehtarın sonradan doldurulduğunu, senedin geçersiz olduğunu, davacıya borçları olmadığını,dava konusu taşınmazın borçlu dışındaki tüm hissedarlar tarafından vasiyetname gereği davalı ...'e devredildiğini belirterek davanın reddi ile ihtiyati haczin kaldırılmasını savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre, davalıların ikametgah adresinin ... olması nedeniyle dava dilekçesinin yetki yönünden reddine, karar kesinleştiğinde iki hafta içinde taraflardan birinin müracaatı halinde dosyanın yetkili ve görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.