Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/18776 K.2014/18108

Taşınmaz hukukuna ilişkin davada ...18. Asliye Hukuk Mahkemesi ve ...14. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, 6831 S.Y.'nın 2/B maddesi kapsamında hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazın beyanlar hanesinde kullancı olarak ismi yazılı davacının adının “ ...” olarak eksik yazıldığı iddiasıyla “...” olarak düzeltilmesi istemine ilişkindir.

Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın malvarlığına ilşkin olduğu ve asliye hukuk mahkmesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.

Asliye Hukuk Mahkemesi ise, uyuşmazlığın tapuda isim tashihi davası olduğu ve sulh hukuk mahkemesnin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.

Somut olayda, dosya kapsamından, uyuşmazlık konusu ... İli, ... İlçesi, ... ... mahallesi, 290 Ada 8 parsel sayılı taşınmazın 6831 Sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu anlaşılmaktadır. Davacı, dava konusu taşınmazın tapu kaydında isminin “ ...” olarak yanlış yazıldığını iddia ederek “...” olarak düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır. Dava, tapu kaydının beyanlar hanesindeki kullanıcı adının düzeltilmesine ilişkin olup, tapu kaydının malik hanesinde isim tashihine ilişkin değildir. Bu halde, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.