Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/18902 K.2014/15095

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizlik nedeni ile reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARA R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın, sorumluluğunda bulunan yoldaki çalışma sırasında uyarıcı levha ve işaret konulmaması nedeniyle meydana gelen kazada hasarlandığını, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek, 1.648,31 TL hasar bedelinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını öne sürerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın hizmet kusuruna dayalı olduğu, idari yargının görev alanına girdiği gerekçesiyle yargı yolu bakımından dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve özellikle idarenin sorumluluk alanında bulunan karayolu üzerindeki yapım, bakım ve onarımı sırasında alınması gerekli tedbirlerin alınmaması nedeniyle doğan zararın tazmininin amaçlanmış olması karşısında idarenin görevinde olan kamu hizmetini yürüttüğü esnada kişilere verdiği zararın ödetilmesine yönelik bulunan uyuşmazlık konusu davanın, olayda kamu hizmetinin usulüne ve hukuka uygun olarak yürütülüp yürütülmediğini,