Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/18994 K.2014/15638

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin işleteni olduğu davalıya kasko sigortalı aracın meydana gelen trafik kazasında hasarlandığını, davalı sigorta şirketince yaptırılan ekspertiz sonucu 14.153 TL hasar belirlendiğini, hasarın eksik hesaplandığı düşünülerek mahkeme kanalıyla yaptırılan tespit sonucu 48.100,69 TL hasar belirlendiğini, davalı sigorta şirketinin ödemeye yanaşmaması üzerine başlatılan icra takibinde faiz ve ferileriyle birlikte 16.648,39 TL'nin davalı tarafından ödendiğini ve bakiye miktara itiraz edildiğini belirterek, vaki itirazın iptali ile bakiye 31.452,30 TL üzerinden takibin devamına ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili, dava konusu sigortalı araçta oluşan motor hasarının kazadan kaynaklanmadığını, tek taraflı yaptırılan tespit sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda belirlenen hasar tutarının fahiş olduğunu, kıymet kazanma tenzili istisnası klozuna tabi olmadan hesaplama yapıldığını, icra inkar tazminatı talebinin yasal olmadığını öne sürerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; bilirkişi raporu benimsenerek, davanın kısmen kabulü ile 25.641,51 TL asıl alacak üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle takibin devamına, icra inkar tazminatının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

2- Dava, kasko sigortası sözleşmesine dayanılarak açılan maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davacı ile davalı S.. Sigorta AŞ. arasında düzenlenen 29.06.2012 - 2013 vadeli ticari genişletilmiş kasko sigorta poliçesinin "Özel Koşullar" başlıklı 2. sayfasında "Kıymet Kazanma Tenzili İstisnası Klozu" başlıklı klozda "kıymet kazanma tenzili ... 7 yaşı geçen ... çekici, römork ve iş makinası gibi ticari araçlarda aracın trafiğe çıkış tarihi dikkate alınarak her yıl için sadece yeni verilen parçalardan asgari %30, azami %50 ile sınırlıdır." hükmü öngörülmüştür.

Somut olayda, sigortalı araç 1998 model çekici olup, kaza tarihi olan 9.4.2013 itibariyle 15 yaşındadır. Hükme esas alınan 31.3.2014 tarihli bilirkişi raporunda ise kıymet kazanma tenzili %15 olarak belirlenmiştir.

Bu durumda, poliçe kapsamına göre kıymet kazanma tenzili oranının tespiti ile tazminat hesaplanması gerekirken, %15 kıymet kazanma tenzili oranına göre hesaplamayı içerir bilirkişi raporuna dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.