Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/19036 K.2017/2849

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davacının yolcu olarak bulunduğu ve davalının zorunlu trafik ... poliçesi ile sigortacısı olduğu aracın yapmış olduğu çift taraflı trafik kazasında davacının yaralandığını belirterek kalıcı maluliyeti nedeniyle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 100.00 TL maddi tazminatın ... şirketine ihbar tarihini müteakip sekiz işgünü bitimi tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili; 04.....2011 tarihinde davacıya ....807,50 TL ödeme yapıldığını ve kaza nedeniyle davacıya karşı sorumluluklarının kalmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davacının maluliyetini ispat etmesi için ... Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'ndan alınmasını istediği rapor ücretini verilen uzun süreye ve kesin mehile rağmen yatırmadığından kurum tarafından maluliyet raporu düzenlenemediği için davacının davasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan daimi maluliyet tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece yargılama sırasında davacının maluliyetini ispat etmesi için ... Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'ndan rapor alınması istenmiş, davacı vekiline adli tıp rapor ücretini yatırması bakımından .../03/2014 tarihli celsede ... haftalık kesin süre verilmiştir. Davacı tarafından aynı gün seri A sıra no 554761 sayılı alındı belgesi ile 600 TL bilirkişi ücreti ... Üniversitesi

Döner sermaye Saymanlığı Müdürlüğü'ne yatırılmasına rağmen davacının verilen uzun süreye ve kesin mehile rağmen rapor için ücret yatırmadığından kurum tarafından maluliyet raporu düzenlenemediği, bu nedenle de davacının davasını ispat edemediği gerekçesiyle davacının davasının reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.