Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/19044 K.2014/15568

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigorta sözleşmesi ile sigortalı aracın seyir halinde bulunduğu sırada yol üzerindeki davalıya ait otomatik olarak açılıp kapanan çelik dubaların açılması sonucu hasar gördüğünü belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere sigortalıya ödenen 1.743,00 TL sıfır hasar tazminatının 06.03.2012 ödeme tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, husumet ve yargı yolu itirazında bulunup, kusuru da kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece tüm dosya kapsamına göre davaya konu tazminat talebinin davalı ... Belediyesi Başkanlığı’nın hizmet kusurundan kaynaklanması nedeniyle iş uyuşmazlığın çözümünün değer yargının görev alanında kaldığı belirtilerek davanın yargı yolu nedeniyle HMK’nin 114/1-b maddesi gereğince usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin