Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/19094 K.2014/17823

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıların sürücüsü, işleteni ve zorunlu mali mesuliyet oldukları aracın, 26.09.2008 tarihinde neden olduğu trafik kazası sonucunda müvekkillerinin desteği...'ın yaşamını yitirdiğini belirterek, ölenin anne ve babası olan davacılar için 2.500,00'er TL maddi tazminat ve 20.000,00'er TL manevi tazminat ve ölenin ablası olan davacı içinde 15.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili, 08.12.2011 tarihli celsede maddi tazminat taleplerini takipsiz bırakmış, manevi tazminat talebi açısından karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacıların maddi tazminat istemi yönünden davanın takipsizlik nedeniyle işlemden kaldırılmasına, davalı ...Ş yönünden manevi tazminat talebinin reddine, diğer davalılar sürücü ve işleten yönünden ise manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile baba ... ve abla ... için 5.000,00' er TL manevi tazminata, davacı anne ... için 12.000,00 TL manevi tazminata karar verilmiş, hükmün davacılar vekili ile davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Daire'ce, yerel mahkeme kararı davalılar yararına bozulmuştur.

Bozma ilamının ilk bendinde, davacılar vekilinin tüm, davalılar vekilinin ise sair temyiz itirazları reddedilmiş, (2) numaralı bendinde “tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli, davalıların sorumluluğunun niteliği, kusur oranları da göz önünde tutularak, olay tarihindeki paranın alım gücüne uygun düşen davacılar için hak ve nesafet kuralları çerçevesinde daha düşük manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, zenginleşme sonucunu doğuracak miktarda manevi tazminat hükmedilmesi uygun görülmemiştir.” gerekçesi ile karar bozulmuş, davacılar vekilinin karar düzeltme istemi üzerine,

Daire'ce, “ somut olayda olayın oluş şekli, tarafların kusur oranı, olay tarihi, davacıların ölene olan yakınlık dereceleri, ölenin yaşı, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, duyulan acı gibi nedenler dikkate alındığında, mahkemece ölenin annesi olan davacı ... yararına takdir olunan 12.000,00 TL manevi tazminat miktarının ... olduğu, diğer davacılar için takdir olunan manevi tazminat miktarlarının ise makul ve uygun düzeyde olduğu fazla olmadığı,

davacı anne ... yararına daha düşük düzeyde hakkaniyet uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın, sadece davacı anne ... yönünden bozulması gerektiği ayrıca, dava dilekçesinde, davalı ...Ş'den manevi tazminat istenmemiş olması, davalı ... şirketinin zorunlu mali sorumluluk ... poliçesi gereğince manevi tazminattan sorumluluğunun bulunmaması davacılar vekilinin poliçe limitiyle sınırlı olarak dava yöneltmiş olması göz önüne alınarak,

manevi tazminat talebinin reddi ile davalı ... şirketi lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin doğru olmadığı” gerekçesiyle davacılar vekilinin karar düzeltme itirazları kabul edilerek karar bozulmuştur.

Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 5.000,00 TL, Nermin için 5.000,00 TL, ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın, davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen olay tarihi olan 26.09.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline, davacının maddi tazminat talebi yönünden 08.12.2011 tarihi itibariyle HMK 150. md. uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.6100 Sayılı HMK'nun 297/1-b maddesinde hükmün kapsamı başlığı altında yer alan düzenlemede, hükümde gösterilmesi gereken hususlar arasında; tarafların kimlikleri ile TC kimlik numaraları varsa kanuni temsilcileri ile vekillerinin ad ve soyadları ile adresleri yer almakta olup karar başlığında...'ın isminin ve adresinin yer almaması doğru olmamakla birlikte, mahallinde her zaman düzeltilebilecek hususlardan olduğundan bozma sebebi yapılmayıp eleştirmekle yetinilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davacı baba ... ve abla ... yönünden hükmedilen manevi tazminatın kesinleşmiş olmasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.