Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/19138 K.2017/3202

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve katılma yolu ile davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; davacıların eşi ve babası olan... ....'in sürücüsü olduğu ve davalı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı araçla 03/08/2009 tarihinde yaptığı tek taraflı kazada vefat ettiğini, kazanın oluşumunda müteveffanın asli kusurlu olduğunu, davacıların destekten yoksun kalan üçüncü kişi sıfatıyla dava açtıklarını belirterek şimdilik eş için ....000 TL ve çocuklar için ....000 TL'şer olmak üzere toplam ....000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacılar vekili, 06.06.2014 tarihinde dava değerini davacı eş ... için toplam 80.178,67 TL, çocuk .... için ....125,92 TL, çocuk .... için ....646,08 TL, çocuk ... için ....646,08 TL, çocuk ... için ....917,68 TL, çocuk .... için ....742,78 TL ve çocuk ... için ....742,78 TL olmak üzere toplam 150.000 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı vekili; kazaya karışan aracın davalı şirket nezdinde zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olup poliçede ölen şahıs başına azami poliçe teminat limitinin 150.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, davaya dayanak kazada vefat eden aracın sürücüsünün tek taraflı kazaya kendi kusuru ile sebebiyet verdiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davacıların davasının toplam 150.000,00 TL üzerinden kabulü ile davacı anne ... ... için ....000,00 TL'nin dava tarihinden, ıslah olunan 70.178,67 TL'nin ıslah

tarihi olan 06/06/2014 tarihinden itibaren, çocuklardan ... .... için ....000 TL'nin dava tarihinden, ....125,92 TL'nin ıslah tarihi olan 06/06/2014 tarihinden itibaren, çocuk... ... için ....000 TL'nin dava tarihinden, ıslah olunan ....646,08 TL'nin ıslah tarihinden, çocuk ... ... için ....000 TL'nin dava tarihinden, ıslah olunan ....646,08 TL'nin ıslah tarihinden, çocuk ... ... için ....000 TL'nin dava tarihinden, ıslah olunan ....917,68 TL'nin ıslah tarihinden, çocuk ... ... için ....000 TL'nin dava tarihinden, ıslah olunan ....742,78 TL'nin ıslah tarihinden, çocuk ... .... için ....000 TL'nin dava tarihinden,

ıslah olunan ....742,78 TL'nin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm davacılar vekili ve katılma yolu ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

...-Hükmü temyiz eden davalı vekili Avukat ... ...'ın ....09.2015 havale günlü dilekçesiyle temyiz istemlerinden feragat ettiklerini bildirdiği ve vekaletnamesinde temyizden feragate yetkili olduğu anlaşıldığından temyiz isteminin feragat nedeniyle reddi gerekmiştir.

...-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.

2918 sayılı ....’nun 99/.... maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın B.....b. maddesi uyarınca, rizikonun bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren ... iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir. Sigortaya başvurulmadan dava açılması veya ... takibi başlatılması halinde ise bu tarihlerde temerrüt gerçekleşir.

Yukarıda açıklanan ilke ve alacağı doğuran sebebin esasen haksız eylemden kaynaklanmış olmasına göre, ıslah ile istenilen tazminat için de, aynı tarihten itibaren temerrüt faizi uygulanması gerekir. Zira, davalı ... şirketi ile davacı arasındaki hukuki ilişki sözleşme ilişkisi değildir. Borcun nedeni haksız eylemdir. Yukarıda anılan hükümlere göre, davalı ... şirketi bakımından temerrüt faizinin başlangıcını oluşturan ihbar yükümlülüğünde esas olan, zarar miktarı değil, kazanın ihbar edilmesidir. Kazanın ihbar edilmesiyle, zararın miktarını belirlemek sigortanın sorumluluğundadır. Bu itibarla, ... şirketlerine başvuru yapılması veya dava açılmasıyla; kaza, davalı ... şirketlerine ihbar edilmiş olacağından, anılan hükümlerde öngörülen koşullar yerine getirilmiş olacaktır.

Somut uyuşmazlıkta, davalı ... şirketi, hükmolunan tüm tazminat yönünden dava tarihinde temerrüde düştüğünden, kabul edilen tüm tutara dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde ıslahla artırılan kısma ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi doğru görülmemiş, bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun geçici .../... maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 438/... maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.