Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/19162 K.2014/13900

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davalı M. inş. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, davalı borçlu şirket hakkında takip başlattıklarını, alacağı karşılar malı bulunmadığı ve takibi semeresiz bırakmak için Kaysari 8.İcra Mahkemesinin 2013/2820 sayılı takip dosyasındakı alacağını diğer davalı şirkete temlik ettiğinden, bu temlike ilişkin tasarrufun iptalini talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, İİK'nun 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açıldığı ve davanın Asliye Hukuk Mahkemesinin görevine girdiğinden bahisle görevsizlik kararı vermiştir.

Davalı alacaklı vekili, karardan sonra temyiz aşamasında 08.10.2014 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini belirtmiş dosyadaki vekaletnamesinden feragata yetkili olduğu görülmüştür.

HUMK.’nun 95.maddesi gereği, feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur. Görevsiz mahkemedeki davadan feregat ile de uyuşmazlık sona erer, mahkeme davanın esası hakkında karar vermesi ve yargılama yapması söz konusu olmaz.

Karar kesinleşinceye kadar davadan feragat edilebileceğinden feragata ilişkin bir karar verilmesi için kararın bozularak dosyanın mahalline gönderilmesi gerekir. (11.4.1940 gün ve 70 sayılı İ.İ.B.K. ve H.G.K.’nun 20.10.1981 gün ve E: 2-5, K: 683 sayılı kararı)