Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/19223 K.2014/13217

:2-...

Taraflar arasındaki ihtiyati haciz davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde ihtiyati hacze itiraz edenler vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

İhtiyati haciz talep eden vekili, aleyhine ihtiyati haciz istenenler ...’un maliki, ...’ın sürücüsü olduğu aracın karışmış olduğu trafik kazasında vefat eden ... ...’ın yasal mirasçılarına anılan aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası olmaması nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ödediklerini ve ödedikleri bu tazminatı kazaya karışan aracın maliki ve sürücüsünden rücuen talep etme hakları olduğunu bildirip, alacağın teminat altına alınmamış olmasını ileri sürerek, ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir.

Mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiş, aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen ... ve ... vekili olayda kusur durumunun henüz belli olmadığını bildirerek karara itiraz etmiştir.

Mahkemece duruşma açılarak yapılan inceleme sonucunda, zararın haksız eylemden kaynaklanması nedeniyle tazminatın haksız eylemin gerçekleştiği tarihte muaccel hale geldiği, buradaki muacceliyet kavramının alacaklı tarafından talep ve dava edilebilir hale gelmiş olma anlamında olduğu belirtilerek itirazın reddine karar verilmiş, karar ihtiyati hacze itiraz edenler vekili tarafından temyiz edilmiştir.