Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/19466 K.2017/2521

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacılar vekili, diğer davalı ...'in sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı özel araç ile .../.../2013 tarihinde tamamen kusurlu iken kazaya sebebiyet vermesi sonucunda müvekkillerinden ... ve ...'ın murisi ... ... ile ... ... ve ... ...l'ın murisi... ...'ın ölümüne sebebiyet verdiğini, kaza sonrası düzenlenen trafik kaza tespit tutanağında davalı sigortacının sigortalısı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde tamamen kusurlu olduğunun belirlendiğini, köy ortamında kıt kanaat geçinen ailelerin murislerinin ölmesi ile büyük ölçüde mağdur olduklarını,

vefat eden müşterek murislerinin kaza ile vefatlarından dolayı uğradıkları elem ve ızdırabın telafisi mümkün olmadığını, müvekkillerinden .... ve ...'ın genç yaşta müşterek çocuklarını kaybetmenin elem ve ızdırabına düştüklerini ve yine manevi olarak büyük çöküntü yaşadıklarını, müvekkillerinin uğradığı manevi zararı, elem ve ızdırabı bir ölçüde karşılamak amacıyla bu davayı açmak

zorunda kaldıklarını belirterek, müvekkillerinden ... için ....000 TL., ... için ....000 TL., ... için ....000 TL. ... için ....000 TL. olmak üzere toplam 60.000 TL. tazminatının dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 31.03.2011 tarihli ....celsedeki beyanında, dava dilekçenin başında manevi tazminat, sonunda ise destek tazminatı hatalı olarak yazdıklarını, dava dilekçesi içeriğinden de anlaşılacağı üzere taleplerinin manevi tazminata ilişkin olduğunu açıklanmıştır.

Davalı ... vekili.

İstenen tazminat miktarlarının tarafların ekonomik ve sosyal durumları gözönüne alındığında çok fazla olduğunu, zira müvekkillerinin hiç bir malvarlığı ve sabit bir gelirlerinin olmadığını, istenen tazminat miktarından kazaya sebep olan karşı tarafın kusuru oranında indirim yapılmasını, dosyanın bilirkişiye gönderilirken kaza sonrası araçların çalışır durumda olup olmadığının veya karşı tarafın aracının kapasının bozuk olup olmadığının tesbit edilmediğini, bu husus araştırıldıktan sonra bilirkişiye teslim ettiklerini, tazminat miktarı hesaplanırken davacıların ... şirketinden almış oldukları yüklü miktardaki tazminatında gözönüne alınmasını,

zira ... şirketinin davacılara ödediği tazminatın müvekkiline rücu ederek geri isteyebileceğini, bu durumda davacıların sebepsiz sengenleşeceklerini, müvekkilinin de iki kez tazminat ödemek zorunda kalmış olabileceğini, tazminat oranının belirlenmesinin hakkaniyete uygun olması için ... ... .... Mahkemesindeki dosyanın kesinleşmesinin beklenmesini talep ettiklerini beyan etmiştir.

Davalı ...; duruşmadaki beyanında aracı dava dışı .... ... isimli kişiye haricen sattığını ancak resmi devir yapmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, Davacının davasının kısmen kabulü ile; davacı ... için ....000 TL, ... için ....000 TL, ... için ....000 TL ... için ....000 TL'nin alınarak davacılara ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ...'ın yerinde görülmeyen