Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/19472 K.2017/3303

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacı şirketin davalıya ait ... plaka sayılı minübüsü Zorunlu Mesuliyet ... Poliçesi ile sigortaladığını, .../07/2011 tarihinde ... ....'in sevk ve idaresindeki minübüsün sürücüsünün %100 kusurlu şekilde tek taraflı kaza yaptığını, poliçede ...-... koltuk ve ... yolcu sayısı belirlenmişken istiap haddini aşarak ... kişinin yolcu olarak araca bindirildiğini, sigortalı minübüste yolcu olarak bulunan ve bu kaza sonucu ölen ... ...'in mirasçılarına ibraname karşılığı 79.567,31 TL'nin .../08/2011 tarihinde ödendiğini belirterek 79.567,31 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın yetki, görev, zamanaşımı ve husumet nedeni ile reddini talep ettiklerini, araç sürücüsünün kazada kastı bulunmadığını, aracın içinde kendi eşi, çocukları ve torununun da bulunduğunu, rücu hakkının doğması için kasıt ve kazının oluşumundaki illiyet bağının önemli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın reddine, karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan