Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/19499 K.2014/13229

2-... 3- ... A.Ş. 4-...

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait aracın, davalılardan ... ... A.Ş.’nin trafik sigortalısı, ...’nın sevk ve idaresindeki araçla, davalılardan ...A.Ş.’nin trafik sigortalısı, ...’nın sevk ve idaresindeki araçla çarpışması sonucu meydana gelen kazada hasarlandığını belirtip,fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere müvekkilinin aracında gerçekleşen hasar nedeniyle oluşan 6.250,00 TL değer kaybı ile 354,00 TL ekspertiz masrafının dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece tüm dosya kapsamına göre davalılardan ikisinin ... şirketi olduğu ve bu nedenle uyuşmazlığa ... hukuku uygulanacağı ... hukukundan kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yerinin de Ticaret Mahkemesi olması nedeniyle mahkemenin görevsizliğine, dava şart yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm