Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/19522 K.2014/14670

Davacı ... ile davalı ... arasındaki tazminat davasının ... Asliye 7. Hukuk Mahkemesi’nden verilen 12.11.2013 gün ve 2013/44 Esas, 2013/554 Karar sayılı hükmün, Dairemizin 03.03.2014 tarih 2014/3680 esas, 2014/2884 karar sayılı ilamı ile davacı yararına bozulmasına karar verilmiş olup davacı ve davalı vekilince ... ilamındaki maddi hatanın düzeltilmesi istenilmekle, rapor kağıdı ve dosya incelendi, gereği düşünüldü;

-K A R A R-

Dava trafik kazasından kaynaklanan değer kaybına yönelik maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 3.000,00.-TL maddi tazminatın 29.09.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin ilamı ile bozulmuş davacı vekili ve davalı vekilinin bozma kararında maddi hata olduğundan bahisle tavzih isteminde bulunmuştur.

Dava dosyasının yeniden yapılan incelemesi sonucunda;

Temyiz incelemesi için Dairemize gönderilen dosyaya ekli ve taraflarca maddi hata olduğu iddia edilen Dairemiz ilamının içeriği incelendiğinde esasen davanın tarafları ve konusu ile herhangi bir irtibatı olmayan bir başka davaya ilişkin Dairemiz ilamının sehven bozma ilamına yazılmış olduğu anlaşılmaktadır. Bu bakımdan davacı vekili ve davalı vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi istemli dilekçesinin kabulüne karar verilmesi ve sözkonusu hatanın düzeltilmesi gerekmiştir.

Mahkemece verilen hükmün esasına yönelik olarak yapılan incelemede, dava trafik kazasından kaynaklanan değer kaybına yönelik maddi tazminat istemine ilişkindir.

Aracın onarıldıktan sonra mübadele (rayiç) değerinin olaydan önceki mübadele değerinden az olacağının kabulü gerekir. Çünkü tamamen onarılmış olsa bile bu araba tahribatın izlerini taşımaktadır. Onarılmış durumdaki değeri, ne kadar iyi onarılmış olursa olsun kural olarak aynı nitelikteki hiç hasara uğramayan araç değerinden düşüktür ve bu da cari değerinden kaybettirmektedir.

Öncelikle, değer azalması veya değer kaybının belirlenmesinde dikkate alınması gereken ölçütler her olayın somut özelliğine göre değişebilecek ise de aracın markası, özellikleri ve model yılı, kullanım amacı, kullanım süresi, yıpranma payı (aracın km'si, metal kompanentlerin yoğunluğu, korozyon dozajı ve önceye ait hasarlar nedeni ile orjinalliğin yitirilip yitirilmediği), aracın gördüğü hasarın ağırlığı ve hasara uğrayan bölgeleri, hasarın giderilmesinde kullanılan parçaların niteliği (orijinal olup olmadığı) hususları değer kaybında gözönüne alınabilir.

Somut olayda bilirkişi tarafından az yukarıda açıkladığımız ölçütler dikkate alınarak değerlendirme yapılması ve trafiğe çıkmasından çok kısa süre sonra bu nitelikte hasarlanan aracın piyasadaki ikinci el satış değeri belirlenerek değer azalma tutarının belirlenmesi gerekir. Davaya konu araç kaza tarihinden yaklaşık dokuz ay önce sıfır olarak alınmıştır.

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, aracın ikinci el rayiç değerinin 40.000,00.-TL olduğu, araçtaki hasarın 6.270,64.- TL'ye tamir edilebileceği belirtilmiştir. Aracın kaza sonrası ön şaseler ile ön çamurluklarının onarılmış olduğu, ön tarafı ile motor kompartmanının komple boyanmış olduğu anlaşılmıştır. Bilirkişi tarafından belirlenen hasar bedeli, aracın rayiç değeri ve modeli dikkate alındığında belirlenen 3.000,00.-TL değer kaybının yetersiz olduğu anlaşılmıştır.

Bu durumda mahkemece, ... Teknik Üniversitesi ve ... Müdürlüğü fen heyeti gibi kurumlardan seçilecek konusunda uzman bilirkişiden aracın kaza öncesi ikinci el piyasa rayiç değeri ile tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değerinin arasındaki farkın değer kaybını göstereceği, yukarıda belirtilen ölçütler dikkate alınarak değer kaybının yeniden hesaplanması için rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yetersiz bilirkişi raporuna itibar edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.