Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/19589 K.2014/16613

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olan aracın, davalıya ait araçla çarpışması sonucunda davalıya ait araçta hasara sebebiyet verdiğini,müvekkilince 8.000,00 TL hasar bedelinin ödendiğini, trafik poliçesi düzenlenirken davalı tarafından yapılan yanlış bilgilendirme neticesinde aracın kapasitesi 44 kişi iken 16-30 kişi olarak düzenlenmesi nedeniyle davalıdan eksik prim tahsil edildiğini ileri sürerek, 5.552,00 TL tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, aracın ruhsat bilgilerindeki koltuk sayısı esas alınarak trafik poliçesi tanzim edilmesi gerektiği ve ruhsat bilgilerindeki 27 koltuk sayısının poliçedeki 16-30 koltuk sayısı aralığında kaldığı, davalıdan eksik prim alınmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.