Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/19723 K.2014/16601

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait araç ile davalıya ait aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazasında, müvekkiline ait araçta hasar ve değer kaybı meydana geldiğini ileri sürerek, 1000 TL maddi tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin kusur olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, yapılan değerlendirmeye göre, davanın HMK'nun 119/1-b ve 119/2.maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, dava dilekçesinde davacı asılın açık adresinin bildirilmediği ve bu konuda verilen kesin mehile rağmen eksikliğin tamamladığı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Ancak dava dilekçesinin ekinde yer alan davacının vekaletnamesinde ve dosyada yer alan davacının nüfus kaydında, mernis adresi yer aldığından artık bu husus kanuni bir noksanlık sayılamayacağından, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.