Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/19733 K.2017/3333

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili sigortalıya ait, davalıya kasko sigortalı aracın müvekkili tarafından kullanımı sırasında tek taraflı trafik kazası sonucu müvekkilinin ağır yaralandığını, aracının hurdaya döndüğünü, tedavi gideri yaptığını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ....000 TL sürekli iş gücü kaybı, ....000 TL iş ve güçten kalma tazminatı, ....000 TL tedavi gideri, ....000 TL araç hasar bedeli olmak üzere toplam ....000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek ticari faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle talebini ....000 TL’ye yükseltmiştir.

Davalı vekili, ... ticaret mahkemelerinin yetkili ve görevli olduğunu, davacının ....03.2008 tarihinde feragatname ile kazayla ilgili hiçbir hak ve talepte bulunmayacağını imza altına aldığını, kazanın şüpheli olduğunu, kaza tespit tutanağında sürücü olarak davacı görünürken, sonradan aracın dava dışı şahıs tarafından kullanıldığı ifade edilerek çelişki oluştuğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, sigortalı aracın gerekli sürücü belgesine sahip olmayan kişi tarafından kullanıldığından bahisle davanın esastan reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.