Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/1985 K.2014/2603

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı Beyaz Filo Oto Kiralama Şirketi vekili ve ihbar olunan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacı şirkete trafik sigortası ile sigortalı, davalıların maliki ve sürücüsü olan aracın tam kusurlu ve alkollü olarak kazaya sebebiyet verdiğini, kaza dolayısıyla araç hasar bedellerinin hak sahiplerine ödendiğini belirterek 10.253,00 TL'nin ödeme tarihi olan 25.12.2009 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Beyaz Filo Şirketi vekili, işleten sıfatı bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., bilirkişi raporuna itirazında davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davalılardan ... hakkında açılan davanın reddine, diğer davalı Beyaz Filo oto Kiralama A.Ş hakkında açılan davanın kısmen kabulüne, dava konusu 10.073,00-TL maddi tazminatın ödeme tarihi olan 25.12.2009 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı Beyaz Filo oto Kiralama A.Ş'den alınmasına karar verilmiş; hüküm, davalı şirket vekili ve ihbar olunan vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-İhbar olunan aleyhine kurulmuş bir hüküm bulunmadığından ihbar olunan ... vekilinin temyiz itirazlarının reddine,