Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/19855 K.2017/2661

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... Gıda Ürünleri Pazarlama Dağıtım Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ve.... vekili ve davalı ... Sigorta A.Ş(eski ünvanı ... Sigorta A.Ş) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili. 26.12.2006 tarihinde davacıların at arabası ile seyir halinde iken arkadan gelen ve sürücü...kin'in sevk ve idaresindeki diğer davalı ... Gıda Ürün. Paz. Dağ. San. ve Tic. Ltd.

Şti'ne ait aracın çarpması sonucunda maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, bu olay nedeniyle müvekkillerinin at arabasının parçalandığını ve atların öldüğünü ve olayda her iki müvekkilinin de yaralandığını belirterek müvekkili... için 1000,00 TL maddi ve 3000 TL manevi tazminat ile davacı.... için 6000,00 TL maddi ve 10.000TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 11.04.2013 tarihinde ıslah ile davacı.... için maddi tazminat talebini 129.983,85 TL'ye yükseltmiş ve yargılama aşamasında davacı... ile ilgili davayı geleceğe bıraktıklarını beyan etmiştir.

Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı.... ile ilgili davanın geleceğe bırakılmasına;davacı... ile ilgili maddi tazminat davasının ıslah edilmiş şekli ile kısmen kabulüne ve davacının iş gücü kaybı nedeniyle 63.428,91 TL ve bakıcı gideri talebi ile ilgili olarak kusur oranı ve maluliyet oranı göz önünde bulundurulmak suretiyle 16.638,74 TL olmak üzere toplam 80.067,65 TL bedelin 1.000 TL’lik kısmının dava tarihinden ve bakiye 79.067,65 TL’lik

kısmının da davalı Sigorta ile ilgili olarak poliçedeki limitler ile sınırlı kalacak şekilde ıslah tarihi 11.04.2013 tarihinden tüm davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davanın manevi tazminat açısından davacının kusur oranı da dikkate alınarak kısmen kabulü ile, 750,00 TL manevi tazminat bedelinin 26.12.2006 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ... Gıda’dan tahsili ile davacı...’e verilmesine ve fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... Gıda Ürünleri Pazarlama Dağıtım Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti. ve.... vekili ve davalı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davalılar ... ve ... Gıda Ürünleri Pazarlama Dağıtım Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. vekilinin manevi tazminata ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde; 6100 Sayılı HMK'nun geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2014 tarihinden itibaren 1.890,00 TL’ye çıkarılmıştır.

Temyize konu kararda, davacı ... için hükmolunan manevi tazminatın 750,00 TL olduğu görülmektedir. Karar, anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden, hüküm altına alınan maddi tazminat kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden; davalılar ... Gıda Ürünleri Pazarlama Dağıtım Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti. ve .... vekilinin bu yöne ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre maddi tazminata yönelik davalılar ... ve ... Gıda Ürünleri Pazarlama Dağıtım Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. vekilinin tüm, davalı ... Sigorta A.Ş vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

3-Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.Somut olayda kazaya karışan.... plakalı araç davalı sigorta Şirketi'ne ihtiyari mali sorumluluk sigortası poliçesi ile sigortalıdır. İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası (...) motorlu araç işleteninin, bu aracın işletilmesinden dolayı KTK ve genel hükümlere göre oluşan ve ... hadleri dışında kalan hukuki sorumluluğunu

sigorta poliçesinde yazan azami hadlere kadar sigorta güvencesine almaktadır. Sigortacı limit ve aynı zamanda gerçek zarar miktarı ile sorumludur. ... kapsamının başlangıç noktası ... limitinin üzerinde kalan kısımdır. Mahkemece, davacı zararının .... limiti içinde kalıp kalmadığı yönünden bir değerlendirme yapmaksızın, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.