Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/19858 K.2014/17354

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın 07.01.2013 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin, davalılardan B....Uluslararası Nakliyat Ltd. Şti.'nin maliki, E.. Sigorta A.Ş.'nin trafik sigortalısı, K.. Ç..'in sevk ve idaresindeki aracın karıştığı zincirleme trafik kazasında yaralandığını ve çehresinde iz kaldığını belirtip, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere hastane masrafları ve üniversite öğretiminden geri kalması nedenleriyle 5.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere 10.000,00 TL'nin 30.01.2009 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı K.. Ç.. kazanın meydana gelmesinde bir kusuru olmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Davalı E...Sigorta A.Ş. vekili, sorumluluklarının poliçe limiti, sigortalılarının kusuru ve gerçek zarar ile sınırlı olduğunu, manevi tazminatın sigorta teminatı içinde olmadığını, davacının maluliyeti bulunmadığı bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece tüm dosya kapsamına göre taraflarca takip edilmeyen dosyanın HMK'nin 150. maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içinde yenilenmediği belirtilerek davanın 07.01.2013 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma ve çehrede iz kalması nedenleriyle uğranılan maddi ve manevi tazminatın tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece 04.10.2012 günlü duruşmada davanın takip edilmediği gerekçesiyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, 04.03.2013 günlü kararla da davanın 07.01.2013 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Davacı vekili temyiz dilekçesinde 19.10.2012 günü süresi içinde yenileme dilekçesi verdiğini bildirmiş, dosya arasında bulunan 04.03.2013 günlü tutanakta da UYAP sisteminde yapılan inceleme sonucu 19.10.2012 tarihinde davacı tarafından verilen evrakın ceza mahkemesi yazı işleri müdürü tarafından havalesi yapılarak sisteme atıldığı bildirilmiştir.

Bu durumda 04.10.2012 günü işlemden kaldırılan dosyaya ilişkin olarak davanın davacı vekili tarafından 19.10.2012 günü süresi içinde yenilenmiş olduğu nazara alınarak taraflara duruşma günü tebliği ile yargılamaya devam edilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı olduğu biçimde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.