Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/19897 K.2014/16768

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkilinin davalı nezdinde kasko sigortalı aracının çalındığını ancak davalı sigortacı tarafından zararın karşılanmadığı gibi poliçenin de iptal edildiğini belirterek, aracın değeri olan 34.000 TL'nin faiziyle birlikte davalı ... şirketinden ve acenteden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili; davacının aracın çalındığına dair hem müvekkili acenteye, hem sigorta şirketine, hem de kolluk kuvvetlerine yapmakla yükümlü olduğu çalıntı ihbarını yapmayarak yasal ihbar yükümlülüğünü yerine getirmediğini, aracın çalındığı iddiasının gerçek dışı olduğunu öne sürerek, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... şirketi davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece; aracın çalındığı dolayısıyla rizikonun gerçekleştiği iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.