Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/19904 K.2016/4099

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili,davalı ... maliki,diğer davalının sürücüsü olduğu aracın,davacının yolcu olarak bulunduğu araç ile kazası sonucu davacının yaralandığını, hareketlerinde kısıtlılık meydana geldiğini, hastaneden %5 oranında sürekli özürlü raporu verildiğini, bu nedenle 15.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve dosyada bulunan belgelere göre, davalı ... hakkındaki davanın reddine, ... ile ilgili davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 8.000,00 TL manevi tazminatın 13/07/2011 tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faizi ile ... alınarak davacıya verilmesine,karar verilmiş;hüküm,davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir.

TC Anayasası'nın 36/1 maddesinde "Herkes meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı merciileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir" hükmü düzenlenmiştir. Yine HUMK.nun 73. maddesi (HMK'nın 27. maddesi) uyarınca "kanunun gösterdiği istisnalar haricinde hakim her iki tarafı istima veyahut iddia ve müdafaalarını beyan etmeleri için kanuni şekillere tevfikan davet etmedikce hükmünü veremez".

Bir davanın görülmesi için taraf teşkilinin sağlanması esas olup, hakimin bu hususu re'sen gözetmesi gerekir. Yargılamanın sağlıklı bir biçimde sürdürülebilmesi, iddia ve savunma ile ilgili delillerin eksiksiz toplanıp tartışılabilmesi, davanın süratle sonuçlandırabilmesi, öncelikle tarafların yargılama gününden haberdar edilmesi ile mümkündür.

Kişinin hangi yargı merciinde duruşmasının bulunduğunu, hakkındaki iddia ve isnatların nelerden ibaret olduğunu bilmesi, usulüne uygun olarak tebligat yapılması ile sağlanabilir.

Somut olayda, davalı ... çıkarılan dava dilekçesi tebligatındaki adres dava dilekçesinde bildirilen adres olup tebligatta taşındığı şerhi ile iade edildiği halde davalıya tebliğler aynı adrese Tebligat Kanunu 35. maddeye göre yapılmıştır. Bu yapılan tebliğler usulüne uygun olmamıştır. Yine mahkeme kararıda aynı adrese tebliğe çıkarılmış, davalının taşındığının bildirilmesi üzerine “...- ...” adresinde tebliğ edilmiştir.

Bu durumda mahkemece, davalıya 7201 Sayılı Tebligat Kanunu hükümleri nazara alınarak usule uygun şekilde dava dilekçesinin, davacıya ilişkin maluliyet raporunun tebliği ile savunma ve delillerinin toplanması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde taraf teşkili sağlanmadan, yargılamaya devam edilerek hüküm kurulması, savunma hakkının kısıtlanmasına yönelik esaslı usul hatası olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.