Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/19949 K.2017/3455

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı .... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıya trafik sigortalı araç sürücüsünün sebep olduğu kazada müvekkillinin desteğinin öldüğünü açıklayıp ıslahla birlikte 37.984,54 TL maddi, ....000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı .... vekili, davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalı, araç maliki olan murisinin terekesinin borca batıklığının tespit edildiğini, taraf sıfatı kalmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davacının davalı ... aleyhine açtığı maddi ve manevi tazminat davasında muris Murat Yılmaz'ın terekesinin borca batık olması sebebiyle miras reddedilmiş sayıldığından, davalı ... aleyhine açılan davanın reddine, 37.984,54 TL maddi tazminatın davalı ....'den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalı ....'nin yargılama sırasında yaptığı ödemenin infazda nazara alınacak olmasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul