Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/20039 K.2017/3502

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın dava şartı yokluğu yönünden usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalı ... şirketinin zorunlu trafik sigortası kapsamında sigortacısı, davalı ...... Kırt. Gıda ve Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin işleteni olduğu ve davalı ...'ın yönetiminde olduğu aracın davacının sürücüsü olduğu araca çarptığını, kazanın oluşumunda davalı ...'ın tam kusurlu bulunduğunu belirterek davacının aracının yediemin otoparkına çektirilmesi, yediemin otopark bedeli ve kaybolan ruhsatın yeniden düzenlenmesi konularında yapılan masraflar toplamı 1.273 TL maddi tazminatın her üç davalıdan, 30,000,00 TL manevi tazminatın ise davalılar ... ve ...... Kırt. Gıda ve Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir

Mahkemece, mahkemenin görevsizliği nedeniyle HMK nun 115(2) maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu yönünden usulden reddine, HMK'nun 20 (1) maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ve yasal süre içinde istem halinde dosyanın görevli ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.