Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/20056 K.2014/15523

Taraflar arasındaki kabulüne davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı Sağlık Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı M.. Ç.. Hırd. İnş. Turz. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.'nin işleteni, davalı A.. B..'nun sürücüsü ve davalı şirketin trafik (ZMSS) sigortacısı olduğu aracın davacıların eşi/babası yaya N.. O..'a çarpması üzerine N.. O..'un kaldırıldığı devlet hastanesi acil servisinde görevli doktorun da hatalı teşhis ve eksik tıbbi müdahale ile ihmali sonucu vefat ettiğini ileri sürerek, şimdilik toplam 6.000,00 TL maddi tazminat ile toplam 90.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın görev nedeniyle usulden reddine, mahkemenin görevsizliğine, kararın kesinleşmesinden sonra yasal süresinde talep halinde dosyanın görevli ve yetkili Karşıyaka Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Sağlık Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Davalı kamu tüzel kişisi olup görmekle yükümlü bulunduğu kamu hizmeti sırasında verdiği iddia olunan zararlardan dolayı sorumluluğu özel hukuk hükümlerine tabi değildir. Kamu tüzel kişilerinin yasalar tarafından kendilerine verilen görev ve yetkileri kullanırken oluşan zararlar niteliği

itibariyle hizmet kusurundan kaynaklanmakta olup bu zararların tazmini amacıyla anılan idarelere karşı hizmet kusurlarına dayanılarak İdari Yargılama Usul Kanunu 2.madde hükmü uyarınca idari yargı yerinde tam yargı davası ikamesi gerekmektedir. (11.2.1959 günlü ve 17/15 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı)

Somut olayda, davacı vekili, diğer davalılara ait aracın yaya N..O..'a çarpması üzerine yaralanan N..O..'un kaldırıldığı devlet hastanesi acil servisinde görevli doktorun hatalı teşhisi, eksik tıbbi müdahalesi ve ihmali sonucu vefat ettiğini belirterek (davalı kurum yönünden hizmet kusuruna dayalı olarak) dava açmıştır.

Buna göre, görev-yargı yolu yargılamanın her aşamasında resen dikkate alınacak hususlardan olduğundan, mahkemece temyiz eden davalı hakkındaki dava tefrik edildikten sonra, bu davalı yönünden idari yargının görev alanına giren uyuşmazlıkta yargı yolu bakımından davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.