Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/20221 K.2017/4311

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 18.04.2017 Salı günü davacı vekili Av. ... geldi. Davalı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, 17.05.2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilin eşi ...’ın vefat ettiğini, tek taraflı kazada traktör sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, murisin yolcu olup kusuru bulunmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı eş ... için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tazmin ve tahsilini talep ve dava etmiş; yargılama sırasında talebini 26.05.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile 126.026,26 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı ... şirketi vekili; müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, dosya kapsamına, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile %20 oranında hatır taşıması indirimi yapılarak 100.821,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemlerin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekilince temyiz edilmiştir.