Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/20386 K.2016/4953

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, borçlu davalı .......hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı ve hakkındaki takipleri sonuçsuz bırakmak için dava konusu ....... plakalı aracı diğer davalı ...'a devrettiğinden bu devre ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... vekili, dava ön koşulu olan aciz belgesinin bulunmadığını, dava konusu aracın binek araç olduğunu ticari amaç için kullanılmadığını ve noterden satın iyiniyetle satın alındığından haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.

Davalı borçlu şirket vekili, aracın satış tarihinde davacının kesinleşmiş alacağının olmadığını, müvekkili şirketin ekonomik sıkıntılarını gidermek amacıylı satıldığını belirtmiştir.

Mahkemece, davacının iş aktinden doğan alacağının olduğunu ve bu alacak ile ilgili dava açıldıktan sonra, borçlunun aracı sattığı ve bu satışa rağmen fiilen kullanmaya devam ettiğinin anlaşıldığı, bu hali ile satışın alacaklıları ızrar kastı ile yapıldığının sabit olduğundan bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.