Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/20407 K.2015/1173

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... A.Ş. vekili ve davalı Malatya 2. Organize San. Böl. Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ... Müdürlüğü sorumluğunda bulunan yolda davalı müteahhit şirket tarafından yapılan çalışma nedeni ile müvekkiline kasko sigortalı aracın dava dışı sürücü idaresinde seyri sırasında hasarlandığını, davalıların % 100 kusurlu olarak sebebiyet verdiği hasar nedeniyle sigortalısına ödemek durumunda kaldığı 18.740,00.-TL hasar bedelinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... Müdürlüğü vekili, iddia edilen çalışmanın kendileri tarafından yapılmadığını, sorumluluklarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... A.Ş. vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, Dairemizin 28.11.2013 tarih, 2013/8924 esas, 2013/16818 karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı müteahhit şirketin 6/8, davacıya kasko sigortalı araç sürücüsünün ise 2/8 oranında kusurlu olduğu kabul edilerek davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 13.789,96.-TL tazminatın davalı ... A.Ş. dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, ayrıca 13.789,96.-TL maddi tazminattan davalı ...Müdürlüğü'nün diğer davalı ... A.Ş. ile birlikte sorumlu olduğunun tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı ... A.Ş. vekili ve davalı ... San. Böl. Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.