Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/20584 K.2017/2805

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... şirketi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkillerinin destekleri ...'nın .../09/2012 tarihinde geçirdiği trafik kazası sonucu yaşamını yitirmiş olduğunu, kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olarak kabul edildiğini, ilgili Trafik Kazası tespit tutanağının dilekçe ekinde sunulduğunu, davalıdan talep etmekte oldukları tazminatın destekten yoksun kalma tazminatı olduğunu ve ölen kişinin ardında bakmakla yükümlü olduğu kişilerin bu bakımından yoksun kalmaları nedeni ile ....nın 85/... ve devamındaki 91, 92/b,

92/...-c maddeleri ile kanunen üçüncü kişi durumunda bulunan bu kişilere verilmiş bir hak olması neticesinde müvekkilinin bu müracaatının ...'ye yapmış bulunduğunu, kusuru olan araç sürücüsünün ve işleteninin yakınlarının uğradıkları destek zararlarının trafik sigortacısının sorumluluğu kapsamı dışında kaldığına ilişkin kanunda ve buna bağlı olarak poliçede açık bir düzenleme bulunmadığının muhakkak olduğunu, bu hususta ...

Genel Kurul kararlarının bulunduğunu, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı eş ... için ....000 TL, çocuklar ... .... için ....000 TL, ... için ....000 TL olmak üzere toplam ....000 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş; .../05/2014 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini davacı eş ... için 127.459,...

TL, ... için 44.286,36 TL, ... için 53.254,34 TL olmak üzere toplam 225.000,00 (limit olarak) ıslah edilmiştir.

Davalı vekili, .../09/2012 tarihli trafik kazasına karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirkete 3794037 poliçe nolu zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçeye göre teminatın ölüm halinde kişi başı 225.000 TL ile sınırlı olduğunu, sigortalı aracın kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığını, kusursuzluk nedeniyle poliçe teminatı sorumluluğunun bulunmadığını, müteveffa ...'nın tam kusurlu olarak araç sürücüsü iken vefat ettiğini, ...'nın ölümü nedeniyle .... şahıs konumundaki mirasçıları, kusurlu müteveffanın davranışından dolayı ... poliçesinden tazminat talep edemeyeceklerini,

oluşan zarar dolaylı ve yansıma yolu ile olan bir zarar türü olması nedeniyle .... şahıs konumundaki mirasçıları vefat edenin haklarından fazlasına sahip olamayacaklarını, tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, dosya kapsamına ve toplanan delilere göre; davacıların davasının ıslah gibi kabulü ile davacılar murisi ...'nın .../09/2012 tarihinde trafik kazası sonucu ölmesi ile destekten yoksun kalan mirasçı eş ... için 127.459.... TL, ... için 44,286,36 TL, ... için 53.254,34 TL olmak üzere toplam 225.000,00 TL maddi tazminatın poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekilince temyiz edilmiştir.