Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/20597 K.2015/4497

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada davacı ...'nın yaralandığını açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak davacı ... için 10.950,00 TL, ... için 6.570,00 TL hastane tedavi gideri, davacı ... için 20.000,00 TL, eşi ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir

Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamında davanın kısmen kabulüne dair kararın davalı sigorta şirketi ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 2012/398 Esas,2013/1052 Karar sayılı ve 05.02.2013 tarihli ilamı ile tarafların diğer temyiz itirazlarının reddi ile davacının tedavi giderlerine ilişkin talepleri yönünden ...'nun davaya dahil edilerek sorumluluğunda kalan tedavi giderlerinin belirlenmesi gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyulmasından sonra davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 5.502,00 TL maddi tazminatın davalı ...'den tahsiline, 2.328,00 TL maddi tazminatın dahili davalı SGK'dan tahsiline, Yargıtay bozma ilamından önce tedavi giderleri dışındaki talepler bozma ilamına göre kesinleşmiş olduğundan bu talepler yönünden ayrıca karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı SGK vekili ve davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı SGK vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazası nedeni ile maddi-manevi tazminat istemine ilişkindi.r

Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair kararın yargıtay ilamı ile bozulmasına karar verildikten sonra hükmü temyiz eden davalı ... aleyhine verilen ilk hüküm ve buna ilişkin yargılama giderleri kesinleşmiş olup mahkemece bozma ilamına uyulmasından sonra tedavi giderleri dışındaki talepler bozma ilamına göre kesinleşmiş olduğundan bu talepler yönünden ayrıca karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği halde davalı ... aleyhine yargılama gideri, vekalet ücreti ve harçtan sorumluluğuna karar verilmesi doğru olmayıp bozma nedeni ise de;

bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.