Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/20606 K.2017/2808

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... şirketi vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; .../06/2009 tarihinde ...-... Karayolunun .... Mahallesi, ....yolu caddesi, ... ... mevkinde davalılardan ...'nın sevk ve idaresinde bulunan ... ... ... plakalı kamyon ile çarpışma sonucu meydana gelen trafik kazasında davacıların yakınlarının ölümüne neden olduğundan bahisle toplam 150.000,00 TL maddi tazminat ile her bir davacı için 50.000,00'er TL'den toplam 350.000,00 TL manevi tazminatın davalılarda tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, ........2013 tarihli celse maddi tazminat ile ilgili davalı tarafla uzlaştıklarını, maddi tazminat talepleri bulunmadığını, manevi tazminat taleplerinin devam ettiğini beyan etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, maddi tazminat yönünden ikame edilen davanın sulh olunması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat yönünden ikame edilen davanın kısmen kabulü ile davacı anne ... için ....000,00 TL, kardeşler ... için ....000,00 TL, ... için ....000,00 TL, ... için ....000,00 TL, ... için ....000,00 TL, ... için ....000,00 TL ve ... için ....000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ...

Tarım ürünleri kömür Nak. San.Tic.Ltd.Şti, ... ve dahili davalı ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, dahili davalı ...'ün söz konusu tazminat miktarından dosya içerisinde mübrez mirasçılık belgesinde ki payı (.../...) oranında sorumlu olmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

...-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... şirketi vekilinin tüm; davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

...-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de göz önünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, TMK.'nun ....maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.

Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında, kaza tarihi, kusur durumu,tarafların sosyal ve ekonomik durumu ve dahili davalı ...'ün eşi(murisi) müteveffa ... ...'ün, motosiklette yolcu olup hatır için taşınmış olmasına göre davalı ... aleyhine takdir olunan manevi tazminatın bir miktar fazla olduğu görülmüş ve iş bu davalı aleyhine hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.