Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/20722 K.2017/3094

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, davacı ... şirketi ile sigortalı ... .... Hiz. Tur. Tic. A.Ş yeni ünvanı ile ... ... ... Hotel Hiz. Turizm ve Ticaret AŞ arasında şirket bünyesinde ve ... /....adresinde bulunan ... ... ... Hotel adlı otel için ... Kırılması ...

Poliçesi akdedildiğini, sigortalı otelde, 05/09/2011 tarihinde işletme ana bina misafir asansörü inverterinde voltaj dalgalanmasına bağlı hasar meydana geldiğini, buna ilişkin teknik tespit tutanağının bulunduğunu, oluşan bu hasardan davalı şirketin sorumlu olduğunu bildirmiş ve müvekkil ... şirketi tarafından sigortalıya ödenmiş olan ....778,00 TL tazminat alacağının ödeme tarihi olan .../09/2011 tarihinden itibaren T.C. ....Bankasının kısa vadeli kredilere uyguladığı avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davayı kabul etmediklerini, voltaj dalgalanmasının ... kapsamında kalıp kalmadığının araştırılması gerektiğini, davanın idari yargının görev alanına girdiğini, sigortalının kendisine ait trafosu ve gerilim tesisinin bulunduğunu, bu tesislerin mülkiyeti, bakım, onarım ve işletmesinin sigortalı şirkete ait olduğunu, sigortalıya ait trafonun yeterli olup olmadığı, kurulu gücü

karşılayıp karşılamayacağı hususlarının araştırılması gerektiğini, trafoların voltajı dengeleme, voltajı ve gerilimi düşürme gibi fonksiyonları bulunduğunu, zarara neden olan arızaların sigortalıya ait trafonun kapasitesinden fazla enerji tüketmesi, trafonun tekniğe aykırı bir şekilde tesis edilmesi, bakım ve onarımlarının periyodik olarak yapılmamış olması, trafo kademe ayarlarının yapılmamış olması ve benzeri sebeplerden kaynaklanabileceğini, müvekkili şirketin elektrik arzında ve dağıtımında yapısal herhangi bir problemi bulunmadığını, son ... yıl içerisinde voltaj dalgalanması iddiası ile yapılan başvuru sayısının ondan fazla olmadığını, bu nedenle kendilerinden kaynaklanmayan bu zarardan sorumlu tutulamayacaklarını bildirmiş ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, dosya kapsamına, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; otelin müstakil (özel) trafolu olduğu, dava konusu edilen hasarın orta gerilim şebekesi gerilim seviyesindeki değişimlerden kaynaklanmadığı, arızanın alçak gerilim tesis bileşenlerinden kaynaklandığı ve davalı şirketin oluşan hasardan sorumlu bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.