Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/20779 K.2016/10599

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili. 23.07.2009 tarihinde meydana gelen kazada davalılara ait araçta yolcu olarak bulunan ... ...'ın hayatını kaybettiğini bu nedenle ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/59 E sayılı dava dosyası ile mirasçıları ... ve ... ... tarafından maddi tazminat davası sonucu mahkeme tarafından 09.12.2010 tarihinde belirlenen maddi tazminatın davacı müvekkili tarafından ödenmesine karar verildiğini ve tüm zararın davacı şirket tarafından ...

3. İcra Müdürlüğünün 2011/927 E sayılı dosyasında 30.01.2012 tarihinde 38.632 TL olarak ödendiğini, davacı şirket tarafından ödenen bu tazminat bedelinden davalılar kusur oranlarında sorumlu olduklarını, kaza tespit tutanağına göre davalılar meydana gelen kazada birinci derecede kusurlu olduğunu şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalıların 6/8 kusur oranına isabet eden 25.375 TL sının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ...; davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 25.375,00 TL'nin 30.01.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava; trafik kazası nedeniyle dava dışı mirasçılara ödenen destekten yoksun kalma tazminatının rücuen tahsili istemine ilişkindir.

Dava konusu kaza nedeniyle, davalılara ait araçta yolcu olarak bulunan ... ...'ın vefat etmesi nedeniyle, ...7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/59 E sayılı dosyasında ...aleyhine tazminata mahkum edilmiş ve sigorta tarafından icra dosyasına toplam 38.632TL ödenmiştir. ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/59 E sayılı dosyasında davalılar ..., ... ve ... taraf değildir. Ayrıca davalılara ihbar da edilmemiştir. Her ne kadar...7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/59E. sayılı dosyasında mahkemece kusur raporu alınmış ise de, destek ... ...'ın yolcu olması nedeniyle tam kusura göre hesaplama yapılmıştır. Bu nedenle, kusur oranının kesinleştiğini söylemek mümkün değildir.

Mahkemece, yukarıda açıklanan nedenlerle, öncelikle kusur raporu alınmalı, daha sonra belirlenen kusur oranlarına göre ödemenin uygun olup olmadığı belirlenerek hüküm verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı hüküm verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.