Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/20848 K.2014/17090

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait park halindeki araca, davalıların işleten, sürücü ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın çarparak hasar verdiğini, araçta değer ve kazanç kaybı oluştuğunu, araçta oluşan değer ve kazanç kaybının tahsili için yapılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... şirketi vekili, değer kaybı ve hasar kaybı isteminin poliçe teminatı kapsamında olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili, müvekkilinin kusurlu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı...A.Ş vekili, aracın uzun süreli kira sözleşmesi ile kiralandığını, müvekkilinin işleten sıfatının kalmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre davanın davalı ... A.Ş yönünden işleten sıfatı kalmadığı gerekçesiyle reddine, davacının diğer davalılar aleyhine açtığı davanın kısmen kabulü ile bu davalıların ...22'nci İcra Müdürlüğü'nün 2013/4965 sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazların; 1.500,00 TL araçta değer kaybından oluşan tazminatın her iki davalıdan, kazanç kaybı yönünden 115,40 TL ve 287,94 TL faiz alacağı yönünden davalı ... itirazının iptaline, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.