Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/21065 K.2017/3222

Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu aracı sevk ve idare eden davacılar murisinin, karıştığı trafik kazasında öldüğünü, davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek, şimdilik ....000,00 TL. destekten yoksun kalma tazminatının, dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; ....04.2014 tarihli artırım dilekçesiyle, toplam taleplerini 80.000,00 TL'ye yükseltmiştir.

Davalı vekili, davacıların talep haklarının zamanaşımına uğradığını, davacılar murisinin kendi kusurlu hareketi ile sebep olduğu kazada öldüğünü ve davacıların tazminat talep haklarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile davacı ... için ....589,89 TL, .... için 66.679,... TL, ... için ....733,96 TL. tazminatın yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline; davacı ... ve Aleyna için hükmedilen tazminatın ....705,... TL'lik kısmına 02.07.2012 tarihinden, bakiye kısmına ....04.2014 tarihinden faiz işletilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı taraf, dava ve talep artırım dilekçesinde, davaya ve artırım talebine konu ettiği maddi tazminat için, dava tarihinden itibaren faize karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, dava dilekçesinde istenen miktara, dava tarihinden, artırım dilekçesine konu edilen bölüme ise talep artırım tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın temelinde haksız eylem bulunmaktadır. Haksız eylem faili, ihtar ve ihbara gerek olmaksızın, zararın doğduğu anda, başka bir anlatımla haksız eylem tarihinden itibaren zararın tamamı için temerrüde düşmüş sayılır. Dolayısıyla, zarar gören, gerek kısmi davaya, gerekse sonradan açtığı ek davaya veya ıslaha konu ettiği kısma ilişkin olarak haksız eylem tarihinden itibaren temerrüt faizi isteme hakkına sahiptir.

Haksız fiil faili olan sürücünün eylemi sonucu oluşan zararla ilgili, araç işleteninin sorumluluğunu teminat altına alan trafik sigortacısı bakımında ise, 2918 sayılı ...'nun 99/.... maddesi ile ... Genel Şartları'nın B..... maddesi uyarınca, rizikonun ihbar edildiği tarihten itibaren ... iş günü içinde sigortacının tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmaktadır. Bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüdün gerçekleştiği ve davalı sigortacının temerrüt faizinden sorumlu olduğunun kabulü gerekir. Davacı tarafın, davadan önce başvurusunun bulunmadığı durumda ise, dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekir.

Mahkeme tarafından, dava dilekçesindeki bedellere, dava tarihinden faiz işletilmesinde bir usulsüzlük bulunmamakla birlikte; talep artırım dilekçesine konu edilen kısım itibariyle de dava tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilmemesi doğru olmayıp bozma sebebi ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün 6100 sayılı HMK'nun geçici .../II. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK’nın 438/.... maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.