Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/21076 K.2017/3521

Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, asıl davanın ve karşı davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı- karşı davacı ... ve ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Asıl davada, davacılar vekili; davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın, davacı ...'ya ait araca çarpmasıyla oluşan kazada, davacı aracının hasar gördüğünü ve değer kaybına uğradığını, davacıların yaralandığını, tedavi gideri yapan davacıların manevi olarak da zarar gördüklerini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.100,00 TL. maddi tazminatın ve her bir davacı için 2.000,00 TL. manevi tazminatın, kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiş; 28.02.2013 tarihli ıslah dilekçesiyle, toplam maddi tazminat taleplerini 5.059,00 TL'ye yükseltmiştir.

Davalı- karşı davacılar vekili; asıl dava davacılarının tazminat talep hakları bulunmadığını, kazada davalı/karşı davacının kusuru olmadığını, karşı davacı aracında oluşan hasar ve değer kaybı, davacı ...'nin yaralanması nedeniyle yapılan tedavi giderleri, araç çekme ücreti ve diğer masraflar

karşılığı olarak, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 5.100,00 TL. maddi tazminatın, kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte karşı davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; asıl davada, davacı ... için 1.886,87 TL. maddi ve 2.000,00 TL. manevi tazminatın, davacı ... için 2.000,00 TL. manevi tazminatın, olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline; karşı davada, davacı ... için 1.716,37 TL. araç hasarı ve değer kaybı bedelinin, davacı ... için 81,22 TL. tedavi gideri bedelinin, olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte karşı davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı-karşı davacı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davalı- karşı davacı ... ve ... vekilinin, asıl davadaki maddi tazminata ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde; 6100 sayılı HMK'nun geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2014 tarihinden itibaren 1.890,00 TL’ye çıkarılmıştır. Temyize konu kararda, davalılar aleyhine 1.886,87 TL. maddi tazminata hükmedilmiş olup karar, anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.

2-Davalı-karşı davacı ... ve ... vekilinin, diğer yönlere ilişkin temyiz talebi yönünden; dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davada taraf olmayan davanın ihbar edildiği sigorta şirketi hakkında karar verilmeyişinin usul ve yasaya uygun olmasına, özellikle, oluşa ve dosya kapsamına uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporundaki kusur oranlarının benimsenmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına,

ayrıca asıl davanın davacıları lehine manevi tazminatın takdirinde, TBK'nun 56. maddesindeki (eski BK md. 47) özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre; davalı- karşı davacı ... ve ... vekilinin, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.