Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/211 K.2014/1459

Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı, davalının işleteni olduğu dorsenin, seyir esnasında meydana gelen yangın sonucu hasarlandığını, dorsenin pert kabul edilmesi nedeniyle sigorta bedeli 10.000,00 TL'nin davalıya ödenmesi hususunda tarafların anlaştığını, ... müvekkili şirket tarafından ihale ile satışa çıkarıldığını, 5.100,00 TL bedelle satıldığını ancak aracın tescil kaydı üzerinde takyidatlar bulunması ve ... davalı tarafça fiilen teslim edilmemesi nedeniyle ihale satış bedelinin tahsil edilemediğini, bu şekilde davalının sebepsiz zenginleştiğini belirterek 5.100,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, sovtajı koruma yükümlülüğünün müvekkilinde olmadığını, müvekkilin parasını aldıktan sonra aracın muhafazasının beklenmesinin mantık kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, sigortalı araç ...ın davalı ... şirketi uhdesinde bulunduğunun anlaşıldığı ve aracın tescil kaydı üzerinde takyidat bulunmadığının görüldüğü gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan