Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/21137 K.2014/17685

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde asli müdahil vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkilinin davalı şirkete kasko ... poliçesiyle sigortalı aracıyla seyir halinde iken egsozdan siyah renkte duman çıkması sebebiyle aracın yol kenarına park edildiğini, aracın park halindeyken çalındığını, davalı şirkete yapılan ihbara rağmen hasar ödemesi yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili daha sonra ıslah dilekçesiyle talebini 97.612,00 TL olarak ıslah etmiş ise de ıslah harcı yatırılmamıştır.

Asli müdahil vekili; sigortalı aracın davacının borcu nedeniyle müvekkiline rehinli olduğunu, ... bedelinden borca yeteri kadarının taraflarına ödenmesini talep etmiştir.

Davalı vekili; sigortalı aracın rehinli olduğunu, ihbarın olaydan uzun süre sonra yapıldığını, davacının zararın teminat kapsamında kaldığını ispat etmesi gerektiğini belirterek davanın reddi talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, asli müdahil vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.