Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/21266 K.2017/3770

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait ticari araca davalıların işleteni, sürücüsü, zorunlu ve ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucuna dava dışı ... ...'ın yaralandığını ve malul kaldığını, davacıya ait ticari aracın aynı zamanda ... ... ve Sigorta AŞ'ye kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, dava dışı ... ... tarafından davacı ile diğer davalılara karşı dava açılarak maddi ve manevi tazminat talep edildiğini, ...

20. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/489 Esas ve 2010/154 Karar sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama sonucu dava dışı ... ...'a 87.314.82 TL maddi, 30,000,00 TL manevi tazminat ödenmesine karar verildiğini, müvekkilinin 205.562,00 TL bedeli ödemek durumunda kaldığını, davacıya olayda atfedilen kusur oranının 2/8 olduğunu ve müvekkilinin kendi borcu olmayan bir miktarı da ödemekle yükümlü kılındığını açıklayıp davalıların kusur oranına denk gelen tazminat miktarının rücuan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir

Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 114.748,10 TL. maddi tazminatın tüm davalılardan, 39.425,25 TL’nin davalılar ... ve ...’den tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.