Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/21373 K.2017/3115

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... Hesabı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı Güvence Hesabı vekili, kazada ölen ... ....'in yakınlarına Güvence Hesabı tarafından 8504,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı. 269,... TL tedavi gideri olmak üzere toplam 8773,...

TL tazminatın 02.07.2009 tarihinde ödenmek zorunda kalındığını, anılan Yasa ve Yönetmelik uyarınca, yasada belirtilen nedenlerle yaptığı ödemeler için Güvence Hesabı’na, zarara neden olanlara (aracın işletenine, sürücüsüne ve diğer sorumlulara) rücu etme hakkı tanındığını, bu durumda (Karayolları Trafik Kanunu.

BK ve ilgili diğer yasalar uyarınca) kazaya .../... kusur oranıyla kazaya sebebiyet veren... plakalı aracın sürücüsünün ... ve maliki ... olduğunu, Güvence Hesabınca ödenen Destekten Yoksun Kalma Tazminatı tutarınca dava konusu zarardan bu kişilerin sorumluluğunun bulunduğunu, davalı-borçluların takibe yaptığı İtirazının İptali ile Takibin devamına, davalı - borçluların %40’tan aşağı olmamak üzere ... inkâr tazminata mahkûm edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; tazminat istemleri bakımından davacı tarafın alacak iddiasının yargılamaya muhtaç olduğunu, davacının ... inkar tazminatı talepleri kabul edilemeyeceğini belirterek haksız ve yersiz davanın reddi ile lehine %40 kötüniyet tazminatına hükmedilerek davacıdan alınıp davalıya ödenmesini talep etmişlerdir.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının davasının kısmen kabulüne, davalıların ... ... Müdürlüğü'nün 2009/2557 esas sayılı

takip dosyasına yaptığı itirazın kısmne iptali ile davalının %60 (desteğin %40) kusruna göre ....263,96 TL asıl Alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Güvence Hesabı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, Güvence Hesabının .... kişiye ödediği tazminatın rücuen tahsili için yaptığı ... takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Güvence Hesabı Yönetmeliğinin .../b maddesi uyarınca, rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dahilinde sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu bedensel zararlar Güvence Hesabından talep edilebilir. Aynı yönetmeliğin “Rücû hakkının kullanılması” başlıklı .... maddesinin ....maddesi (a) bendi uyarınca da, hesaptan yapılan ödemeler nedeniyle, zorunlu sigortasını yaptırmayan kişilere veya zarardan sorumlu kişilere davacının rücu hakkı vardır. Güvence Hesabının rücu edebileceği tazminat tutarı, sigortasız araç sürücüsünün kusur oranına ve zarar görenlerin gerçek zararına göre belirlenir.

Dosya kapsamına göre, hükme esas alınan ve Av. ... ... tarafından düzenlenen 09.....2013 tarihli bilirkişi raporunda, kazada ölen ... ...'in annesinin destek zararının toplam ....372,00 TL olduğu, davacı Güvence Hesabının hak sahibi anneye toplam ....504,00 TL ödediği belirtilmiştir. Raporda, desteğin %40 kusuru dikkate alınarak hesaplama yapılmıştır.

Bu nedenle, davacı Güvence Hesabı ödemesi gerekli rakamdan daha az bir rakamı hak sahiplerine ödediğine, başka bir deyimle davacı Güvence Hesabının hak sahiplerine ödediği toplam tazminat tutarı ödemesi gerekenden az olup, fazla olmadığına göre ödediği rakamın tamamını davalıdan rücuen isteyebilecektir.

Mahkemece, davanın tümden kabulü gerekirken, davacı Güvence Hesabının ödediği rakamdan ikinci kez %40 kusur indirimi yapılarak yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.