Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/21437 K.2015/2888

Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

Davacı alacaklı vekili, ...İcra Müdürlüğünün 2011/7511 sayılı takip dosyasından, 12.09.2011 tarihinde yapılan haciz sırasında davalı üçüncü kişi lehine istihkak iddiasında bulunulduğunu, borçlu ve üçüncü kişinin kardeş olup, alacaklılardan mal kaçırma amacı ile birlikte harekte ettiklerini belirterek, İİK'nun 99. maddesine dayalı olarak üçüncü kişinin istihkak iddiasının reddi ile davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.

Davalı üçüncü kişi vekili, haciz adresinin takip ve ödeme emri tebliğ edilen adres olmadığını, müvekkilinin on yıldan fazla sürede haciz adresinde faaliyette bulunduğunu ve borçlu ile bir ilgisinin bulunmadığından, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı borçlu vekili, borçlu ve üçüncü kişinin adresinin farklı olduğunu, başka takip dosyalarından borçlunun tüm mallarının haczedildiğini belirtmiştir.

Mahkemece, dava konusu haczin yapıldığı adresin, takip ve ödeme emrinin tebliğ edilen adres olmadığı, haciz sırasında üçüncü kişinin hazır olduğu, vergi kaydına göre 2001 yılından itibaren davalı üçüncü kişinin haciz adersinde faaliyette bulunduğu, borçlunun bu adresete faaliyette bulunduğu, dolayısı ile yasal karine aksinin ispatlanmadığından bahisle davanın reddine karar vermiş; hüküm, davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.