Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/21645 K.2014/17384

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıya ait ve müvekkili nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortalı aracın karıştığı kazada karşı araçta oluşan hasar nedeniyle 6.400 TL ödeme yapıldığını, kazanın davalının alkollü olan sürücüye aracı teslim etmesinden kaynaklandığını belirterek, ödenen 6.400 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, kazanın münhasıran alkolün etkisi altında meydana gelmediği ancak sürücünün %100 kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 6.047,50 TL'nin 18.09.2009 tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsiline dair kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine "... sürücünün alkollü olmasının yalnız başına hasarın teminat dışında kalmasını gerektirmeyeceği, oluşan hasarın salt alkolün etkisi altında oluşup oluşmadığının saptanmasının gerektiği, alınan bilirkişi raporunda kazanın münhasıran alkolün etkisi altında meydana gelmediği belirtildiğine göre mahkemece rücu şartları oluşmadığından davanın reddine karar verilmesi" gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece, ... bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.