Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/21682 K.2014/18221

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline trafik sigortalı, davalı adına kayıtlı aracın, dava dışı alkollü sürücü ...'in yönetiminde iken karıştığı kazada, araç içinde bulunan ...'in sürekli maluliyetine sebep olacak şekilde yaralandığını ve karşı aracın hasarlandığını, sigortalı aracın sürücüsünün asli kusurlu olduğunu ayrıca olay yerini terkettiğini, kazanın münhasıran alkolün etkisi altında gerçekleştiğini, ...'in vasisinin müracaatı üzerine 192.529,91 TL sürekli maluliyet tazminatının ödendiğini ayrıca karşı araç hasarı için dava dışı sigorta şirketine 3.522 TL ödendiğini belirterek şimdilik 196.051,91 TL'nın ödeme tarihinden işleyecek avans faiziyle davalı sigortalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı, aracında arkadan çarpılma nedeniyle oluşan küçük çaplı hasarının giderilmesi için, ...'a ait tamirhaneye bıraktığını, aracı tamirhanede iken, aynı gün rızası ve onayı dışında, bu tamir servisinde çalışan... tarafından alkollü şekilde kullanıldığı sırada kazanın meydana geldiğini öğrendiğini, kendisinin kusurunun ve sorumluluğunun bulunmadığını, tamirhane sahibi ve ... hakkında, şikayeti üzerine ... 9.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/1184 Esas, 2013/226 Karar sayılı dosyasında dava açıldığını ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak suçundan sürücü ...'in mahkumiyetine karar verildiğini, kendisine ait aracın kullanılamaz hale geldiğini, zararının karşılanmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, 2918 Sayılı KTK'nun 104.maddesi gereğince davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.